Des chercheurs analysent 100 signaux radio mystérieux : E.T. en serait-il la cause ?

Un projet informatique mondial vient de boucler ce qui pourrait bien être la quête d’intelligence extraterrestre la plus méticuleuse jamais menée. Bilan : 100 signaux radio énigmatiques que les chercheurs ne parviennent pas à expliquer immédiatement. Ils pourraient n’être que des interférences triviales - ou le tout premier frémissement d’une civilisation inconnue.

Un projet sur Internet qui a marqué l’histoire de l’exploration spatiale

SETI@home - un nom qui parlera encore à de nombreux utilisateurs de PC des années 2000 - n’était pas qu’un économiseur d’écran pour passionnés. Le programme cachait une expérience hors norme : des millions d’ordinateurs volontaires, partout sur la planète, ont analysé des données radio issues du mythique radiotélescope d’Arecibo afin d’y débusquer d’éventuelles traces de technologie extraterrestre.

À partir de 1999, cette mobilisation a fait émerger des milliards de signaux potentiels. Pendant longtemps, il a cependant manqué l’étape suivante : une analyse globale, cohérente et standardisée de l’ensemble des détections. Deux articles scientifiques parus en 2025 viennent enfin dresser le bilan et proposer une sorte de « clôture » du projet.

SETI@home a extrait 100 signaux radio parmi 12 milliards de candidats - tout le reste est considéré comme une interférence identifiée.

Les équipes de l’Université de Californie à Berkeley décrivent cette campagne comme la recherche la plus sensible jamais réalisée, sur de vastes zones du ciel, de signaux radio à bande étroite. « Bande étroite » signifie : une portion de fréquence extrêmement fine, comme un trait minuscule au milieu du bruit. C’est précisément le type d’empreinte que l’on s’attendrait à voir si une source technique émettait.

Comment les chercheurs ont trié les données

Pendant des années, Arecibo a capté une pluie continue d’ondes radio. On y trouve des sources naturelles - pulsars, nuages de gaz, activité solaire - mais aussi une quantité considérable de perturbations d’origine terrestre : satellites, radars, transmissions radio, voire électronique défaillante. Avant de parler sérieusement d’aliens, il fallait éliminer tout ce qui pouvait l’être.

De nouveaux algorithmes pour des données anciennes (SETI@home)

Les deux publications détaillent la méthode employée. Schématiquement, plusieurs couches de filtres ont été appliquées aux données :

• Détection de « blips » à bande étroite - de brèves pointes d’énergie sur une fréquence donnée
• Croisement avec des orbites de satellites et des services de radiocommunication connus sur Terre
• Recherche de signatures typiques d’interférences
• Comparaison entre différentes périodes d’observation et différentes directions de pointage

Seuls les événements franchissant ces étapes ont été conservés. À partir d’environ 12 milliards de signaux, la liste a été progressivement réduite : d’abord à des millions, puis à des milliers, pour aboutir finalement à environ 100 candidats ne disposant pas d’explication technique immédiate.

Les chercheurs soulignent : si un signal artificiel puissant et durable avait été présent dans les données analysées, SETI@home l’aurait très probablement détecté.

Ce point fixe une référence essentielle : la sensibilité de l’étude détermine à partir de quel niveau d’intensité on peut affirmer que, dans cette zone du ciel, personne n’émet - à l’échelle humaine - ou alors de façon extrêmement faible.

Entre fierté et légère déception

Sur le plan humain, le résultat a un goût contrasté. D’un côté, l’équipe peut légitimement revendiquer un record : jamais une aussi grande portion du ciel n’avait été passée au crible avec une telle finesse à la recherche de signaux radio à bande étroite.

De l’autre, l’annonce spectaculaire n’est pas au rendez-vous. Aucun « Nous sommes ici » indiscutable en provenance d’un autre système stellaire, aucun signal se distinguant nettement de tout ce qui est d’origine humaine ou naturelle.

Certains scientifiques impliqués évoquent sans détour une forme de désillusion. Après avoir scruté si longtemps l’éther cosmique, on espère forcément une découverte majeure. Dans le même temps, l’équipe appelle à la prudence : aux débuts du projet, des arbitrages stricts ont été imposés par les coûts et par des capacités de calcul plus limitées.

Des filtres plus anciens ont écarté des données que l’on traiterait peut-être autrement avec la puissance de calcul actuelle - un risque résiduel de signaux manqués subsiste.

C’est précisément ce qui préoccupe les chercheurs : quelle part d’éléments potentiellement intéressants a pu disparaître lors de la réduction de ce déluge de données ? Repartir de zéro avec des outils modernes serait envisageable en théorie, mais le coût serait, en pratique, très élevé.

Qu’est-ce qui rend un signal réellement « suspect » ?

Les 100 candidats restants ne constituent pas une preuve irréfutable. Ils ressemblent plutôt à une liste de tâches pour les années à venir, avec des lignes du type : « Ça paraît étrange, à mesurer de nouveau plus précisément. »

Pour qu’un signal soit pris au sérieux, les chercheurs s’attendent généralement à plusieurs caractéristiques :

• Il semble provenir d’une direction bien définie du ciel.
• Il se situe sur une fréquence extrêmement étroite.
• Il réapparaît - idéalement lors d’observations différentes.
• Il ne correspond à aucun satellite, radar ou service de radiocommunication connu.
• Il présente éventuellement une structure, par exemple des variations périodiques.

Or, chacun des 100 signaux de SETI@home n’en remplit qu’une partie. Le plus souvent, la répétition fait défaut : de nombreux « blips » n’ont été observés qu’une seule fois. Cela complique fortement toute conclusion. C’est un problème classique, déjà rencontré avec des candidats plus anciens, comme le célèbre signal « Wow! » de 1977.

Que va-t-il se passer pour les 100 signaux ?

La fin de SETI@home ne signe pas l’arrêt de la recherche - bien au contraire. Les données et les logiciels publiés sont accessibles librement. D’autres équipes peuvent donc réexaminer ces candidats avec de nouveaux radiotélescopes ou des méthodes plus récentes.

Les projets actuels misent largement sur l’intelligence artificielle et l’apprentissage automatique. L’objectif : repérer des motifs difficiles à capturer avec des filtres classiques. De plus, des instruments récents comme MeerKAT en Afrique du Sud, ou le futur Square Kilometre Array (SKA), promettent des volumes de données nettement supérieurs et une résolution plus fine.

En parallèle, le champ d’attention s’élargit : au-delà des signaux radio, on s’intéresse aussi à des flashs optiques, des impulsions laser ou des émissions infrarouges inhabituelles. Là encore, il pourrait s’agir de signatures de technologie, par exemple de gigantesques centrales solaires en orbite autour de planètes lointaines.

Ce que révèle malgré tout le « silence cosmique »

Beaucoup de non-spécialistes en déduisent : pas de signaux clairs, donc pas d’extraterrestres. En recherche, l’interprétation est plus nuancée. L’absence de résultat net constitue en elle-même une information.

• Dans les zones du ciel observées, il ne semble pas exister d’émetteur radio puissant et permanent sur nos fréquences privilégiées.
• Les civilisations technologiques peuvent être très rares - ou situées à des distances immenses.
• D’éventuelles cultures extraterrestres utilisent peut-être des modes de communication que nous ne visons pas : lasers très focalisés, bandes de fréquences différentes, ou même d’autres effets physiques.

Ces constats imposent des contraintes sévères aux modèles chiffrés : combien de civilisations la Voie lactée pourrait-elle abriter de manière réaliste ? Quelle est la probabilité que deux espèces technologiques coexistent dans le temps et emploient en plus le même type de radio ?

Pourquoi la recherche d’aliens continue malgré tout

L’attrait reste considérable, parce que la question est fondamentale : sommes-nous seuls ? Un signal sans ambiguïté bouleverserait notre image de nous-mêmes, nos religions et nos équilibres politiques. Pour cette raison, les scientifiques défendent l’idée qu’il vaut la peine d’écouter patiemment, pendant des décennies.

En outre, cette quête produit des avancées très terrestres : amélioration des techniques radio, nouvelles méthodes d’analyse de données massives, algorithmes robustes face aux interférences. Beaucoup de ces outils finissent par être réutilisés ailleurs, de l’imagerie médicale aux communications par satellite.

Un terme revient souvent dans ce contexte : « technosignature ». Il désigne toute trace mesurable d’une technologie extraterrestre - signaux radio, flashs laser, gaz artificiels dans des atmosphères lointaines, voire structures géantes réfléchissantes en orbite. Autrement dit, la recherche ne se limite plus à l’idée d’un simple émetteur radio.

Pour le public curieux, SETI@home demeure un symbole : faire contribuer des millions de personnes, depuis leur ordinateur domestique, à une investigation cosmique a marqué toute une génération. De futurs programmes pourraient reprendre des formes de participation similaires, par exemple pour des analyses assistées par IA ou pour la classification de signaux.

Savoir si, parmi ces 100 signaux radio mystérieux, se cache réellement une voix étrangère ne sera peut-être jamais tranché. Néanmoins, cette évaluation finale marque un tournant : la recherche d’intelligence extraterrestre devient plus professionnelle, plus gourmande en données - et, en même temps, plus humaine, en montrant à quel point nous persévérons pour obtenir des réponses à la plus grande question de l’Univers.