Le monde sous-estime la grippe aviaire, alerte un expert.

Il existerait, m’a-t-on souvent dit, une règle tacite dans l’édition : ne pas écrire sur la COVID. Notre attention collective a été saturée par ces mois interminables passés barricadés, dans des greniers ou des recoins d’appartements exigus, à regarder un monde auquel nous ne pouvions plus participer.

Quand le pire a fini par s’éloigner, beaucoup ont ressenti le besoin de refermer ce chapitre, de le verrouiller derrière un lourd loquet.

Sauf qu’en le faisant, nous rangeons aussi au placard des enseignements acquis à la dure : la rapidité avec laquelle des systèmes peuvent plier, l’accumulation de deux décennies d’alertes sur les coronavirus sans préparation à la hauteur, et la manière dont les dispositifs censés nous protéger peuvent devenir l’échafaudage d’un désastre suivant.

Ce constat compte aujourd’hui, parce qu’une autre menace prend forme : l’influenza aviaire hautement pathogène, plus connue sous le nom de grippe aviaire.

Le risque que la grippe aviaire aboutisse à une transmission durable entre humains reste faible. Mais cela ne rend pas le virus inoffensif.

Les virus H5 sont d’une létalité extrême pour les oiseaux : 9 millions sont morts directement, et des centaines de millions ont été abattus pour freiner la propagation. Plus inquiétant encore, le virus étend son emprise chez les mammifères. À ce jour, au moins 74 espèces de mammifères - des éléphants de mer aux ours polaires - ont subi des mortalités massives.

Ces cas isolés s’inscrivent en réalité dans une évolution plus large. Les élevages de volailles à forte densité multiplient les occasions pour le virus de franchir la barrière des espèces. Aux États-Unis, plus d’un millier de troupeaux laitiers ont été testés positifs au cours des deux dernières années, et des fragments viraux ont même été détectés dans le lait - une voie de débordement vers l’humain qui inquiète. Chaque saut d’espèce ressemble à une tentative de trouver un nouvel ancrage.

L’Europe, elle aussi, connaît une flambée. Du début septembre à la mi-novembre 2025, 1,444 oiseaux sauvages infectés ont été recensés dans 26 pays : une multiplication par quatre par rapport à l’année précédente.

Chez l’être humain, les cas restent rares : seulement 992 infections H5N1 confirmées dans le monde depuis 2003, mais avec un taux de létalité proche de 50%. Toutefois, la courbe monte.

Dans les Amériques, 75 cas ont été enregistrés depuis 2022, et, en novembre, les États-Unis ont signalé leur premier décès lié au H5N5 chez un patient présentant des problèmes de santé préexistants.

Et même si aucun cas humain n’a été rapporté en Europe, le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies avertit que la circulation généralisée chez les animaux augmente le risque de passage à l’humain.

Mes travaux portent sur la façon dont les alertes s’effondrent avant une catastrophe - qu’il s’agisse de chocs géopolitiques, d’échecs du renseignement ou d’accidents industriels. Le scénario se répète souvent. Des observateurs en première ligne repèrent quelque chose tôt, puis le signal s’affaiblit en remontant la chaîne : dilué par la bureaucratie, concurrencé par des lectures divergentes, ou effacé par l’oubli institutionnel.

Le récent incendie de Hong Kong en est un autre exemple tragique : des habitants de Wang Fuk Court avaient tiré la sonnette d’alarme à plusieurs reprises au sujet des panneaux en polystyrène qui se sont enflammés au contact d’un briquet, du filet non certifié, et d’une série d’avis de sécurité ignorés bien avant le sinistre - pourtant, ces préoccupations n’ont jamais réellement été prises au sérieux.

Les défaillances que j’étudie présentent les mêmes angles morts récurrents : des signaux faibles noyés dans le bruit, des réflexes administratifs qui ralentissent ou édulcorent les messages dérangeants, et une tendance politique à minimiser ce qui menace les récits établis.

Si l’on considère l’alerte comme une chaîne allant de la détection à la décision, l’effondrement est rarement total. Certains maillons tiennent. D’autres se grippent précisément au moment où l’on en a le plus besoin.

La grippe aviaire se trouve aujourd’hui au cœur d’une telle chaîne. Sur le plan technique, la capacité à repérer les changements existe : vétérinaires, virologues et systèmes de surveillance détectent des signaux, séquencent les virus et consignent les foyers.

Mais l’infrastructure censée intercepter le virus dès ses débuts s’effiloche. Les organismes qui cartographiaient jadis les menaces pandémiques émergentes ont été vidés de leur substance : budgets rabotés, effectifs fondus.

La surveillance de la grippe aviaire flanche

Une étude portant sur 31 pays européens a averti que la COVID avait révélé une « lacune critique en matière de préparation » et a recommandé des indicateurs standardisés ainsi que des données ouvertes comme socle de toute réponse future. Le plan prépandémique tout juste lancé par l’UE va dans le bon sens, mais il ne peut pas dissimuler les failles du suivi quotidien et de la capacité de réaction, qui continuent d’exposer les pays.

De l’autre côté de l’Atlantique, les réductions budgétaires ont mis les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) sous tension.

Des scientifiques américains alertent sur un ralentissement des remontées fédérales : le Département de l’agriculture des États-Unis (USDA) a partagé trop peu de données génétiques sur l’épisode touchant les bovins et d’autres animaux concernés, les a publiées tardivement et dans des formats inutilisables pour les chercheurs. Résultat : impossible, pour la communauté scientifique, de suivre correctement l’évolution du virus ou sa propagation entre troupeaux.

Au Royaume-Uni, la capacité de surveillance nationale a également été mise à l’épreuve : l’accès réduit au renseignement sanitaire européen et une pénurie chronique de vétérinaires affaiblissent la détection précoce.

Quand le signal pâlit à l’intérieur des institutions, il pâlit aussi pour le public. Or une alerte fragile se diffuse rarement loin.

Un sondage récent l’illustre nettement : la plupart des Américains ne perçoivent même pas la grippe aviaire comme une menace crédible. Ce qui n’arrange rien, c’est que les symptômes chez l’humain peuvent être si discrets qu’ils passent inaperçus. Plus tôt cette année, le cas d’un employé d’une exploitation laitière n’a ressemblé à rien de plus qu’à une conjonctivite.

Rien de tout cela n’implique qu’une nouvelle pandémie soit imminente. Les autorités sanitaires continuent d’indiquer que la probabilité d’une flambée efficace de transmission d’humain à humain est faible. Ces virus franchissent rarement ce cap. Et nous ne sommes pas démunis. Nous sommes mieux préparés qu’avant la COVID : des candidats vaccins existent, les protocoles sont plus clairs, et des organismes ont tiré des leçons douloureuses.

Mais faible ne veut pas dire nul. Et si cela arrivait, les conséquences pourraient être catastrophiques. La plupart des gens disposent d’une certaine immunité face aux souches de grippe saisonnière. Nous n’en avons probablement aucune face au H5.

Par ailleurs, l’influenza ne se limite pas aux personnes fragiles comme la COVID l’a souvent fait ; les précédentes épidémies de grippe ont tué en grand nombre des adultes en bonne santé. À cela s’ajoute un motif d’inquiétude : l’expertise en santé est elle-même attaquée, ce qui affaiblit l’autorité même qui devrait transformer des signaux en décisions.

Si nous détournons le regard face au risque de grippe aviaire parce que nos systèmes sont devenus inattentifs, sous-financés et insuffisamment préparés, nous risquons de rejouer exactement le même scénario. Et la prochaine alerte arrivera trop tard pour que quiconque puisse prétendre qu’il ne voyait pas venir.

Nikki Ikani, professeure assistante en renseignement et sécurité, Université de Leyde ; Collège du Roi de Londres

Cet article est republié depuis La Conversation sous licence Commons créatives. Lire l’article d’origine.