La perte de biodiversité doit cesser d’ici 2030 pour protéger les systèmes vitaux de la Terre.

La perte de biodiversité doit être stoppée d’ici à 2030 afin de maintenir la stabilité des systèmes terrestres qui rendent la vie possible, selon une nouvelle étude.

En examinant à la fois les espèces, les écosystèmes et les processus naturels qui font circuler l’eau et les nutriments, les chercheurs soulignent que le danger se situe au cœur même des systèmes dont les populations dépendent au quotidien.

Harvey Locke, de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), estime que les systèmes encore intacts doivent rester entiers, avant que de nouveaux dommages ne dépassent toute perspective réaliste de rétablissement.

La restauration reste une partie de la solution, mais l’article scientifique insiste sur un point : dans de nombreux endroits dégradés, le rétablissement est trop lent pour compenser ce que des pertes à court terme feraient disparaître.

Les années qui mènent à 2030 constitueront donc une épreuve décisive pour mettre au point et déployer des réponses efficaces.

Prévenir plutôt que réparer la perte de biodiversité

La notion centrale est celle de Nature Positive : stopper puis inverser l’érosion de la nature, avant que les dégâts actuels ne deviennent la nouvelle norme de référence.

Aujourd’hui, 54 % des écorégions mondiales sont fortement dégradées. Comme seule environ un quart d’entre elles demeure largement intact, l’équipe de l’UICN privilégie la prévention par rapport à la restauration.

« Nous devons agir maintenant pour stopper et inverser la perte de nature d’ici à 2030, afin de parvenir à un avenir intégré, équitable, Nature Positive et neutre en carbone », a déclaré Locke.

Le coût d’un cycle de l’eau interrompu

L’eau perd sa dynamique vivante lorsque barrages, dérivations et pollution perturbent l’hydrologie - c’est-à-dire la circulation de l’eau à travers les paysages.

À l’échelle planétaire, seulement environ un tiers des plus longs fleuves s’écoulent encore librement, de la source jusqu’à la mer.

Quand le débit de l’eau, le transport des sédiments et les cycles de crue se modifient, les zones humides commencent à s’assécher et les poissons perdent leurs routes migratoires. Plus en aval, les littoraux se retrouvent privés des matériaux indispensables à leur cohésion.

D’après l’étude, le mouvement de l’eau doit être intégré au cœur même des efforts en faveur de la biodiversité, et non traité comme un sujet parallèle à un autre plan de conservation.

La portée discrète des forêts

Bien au-delà du lit des rivières, les grandes forêts contribuent elles aussi à produire les pluies dont dépendent l’agriculture et les villes.

Dans l’ensemble du bassin amazonien, la disparition des forêts affaiblit la « machine » de la forêt tropicale qui recycle l’humidité et exporte la pluie au-delà de ses frontières.

Le facteur temps est déterminant : lorsqu’une part suffisante du couvert végétal s’efface, l’assèchement peut alimenter davantage d’incendies, entraîner plus de mortalité des arbres et réduire encore les précipitations.

Et les conséquences dépassent largement les cartes de conservation : un affaiblissement des pluies peut dégrader les récoltes et les ressources en eau à plusieurs centaines de kilomètres.

Risques sanitaires associés à la destruction des habitats

Lorsque les habitats se disloquent, les rencontres entre êtres vivants se reconfigurent - et les trajectoires des microbes peuvent changer elles aussi.

Dans des forêts fragmentées, la faune sauvage, le bétail et les humains se côtoient plus fréquemment, ce qui accroît le risque de transmission interespèces.

Dans ce contexte, la transmission interespèces désigne des agents pathogènes qui passent d’une espèce à une autre, et la perturbation des habitats multiplie les occasions propices à ce saut.

La perte de paysages familiers génère également une souffrance psychologique, élargissant l’enjeu sanitaire au-delà des infections, jusqu’à l’identité et à la sécurité des communautés.

Des lacunes persistantes dans les politiques publiques

En 2022, les gouvernements ont fixé une échéance à 2030 via le Cadre mondial de la biodiversité de Kunming à Montréal, visant à mettre fin à l’érosion de la nature.

Mais, en tant qu’accord mondial sur la biodiversité, il accorde trop peu d’attention aux migrations, aux écoulements de l’eau et à d’autres processus naturels.

Sur le papier, des espèces peuvent sembler protégées alors même que le système plus vaste - celui qui soutient la pluie, la reproduction ou les déplacements - continue de se dégrader.

Combler cette faille permettrait d’articuler plus étroitement la politique de biodiversité avec le climat, les océans, l’eau douce et le développement humain.

Cartographier la pression humaine et ses effets

Plutôt que d’appliquer une règle unique à tous les paysages, les chercheurs classent les lieux en fonction du degré d’impact lié à la présence humaine.

Le Cadre des trois conditions mondiales de l’équipe, une cartographie de la pression humaine, distingue les vastes zones sauvages, les terres partagées, ainsi que les villes et les espaces agricoles.

De là découlent des priorités nettes : protéger ce qui reste intact, restaurer ce qui est dégradé, et gérer avec davantage de précaution les paysages productifs.

Parce que la nature compte partout, ce cadre rejette l’habitude commode de considérer les dommages d’un territoire comme le problème d’un autre.

Savoirs issus des communautés autochtones

Un paysage vivant porte aussi des connaissances forgées par une utilisation prolongée, une observation attentive et un sens de la responsabilité vis-à-vis d’un lieu.

En s’appuyant sur les savoirs autochtones et locaux autant que sur la recherche académique, les auteurs défendent l’idée que responsabilité et observation vont de pair.

Sur le terrain, les communautés repèrent souvent des changements dans l’eau, les déplacements de la faune et la saisonnalité avant les institutions éloignées.

Une gouvernance plus équitable découle de cette approche, puisque la conservation échoue fréquemment lorsque les personnes qui vivent avec ses contraintes disposent de peu de pouvoir.

Les enseignements économiques de la nature

L’argent est un facteur clé, car les économies continuent de traiter les systèmes vivants comme un simple décor, plutôt que comme une infrastructure essentielle.

Tant que cet angle mort perdure, les activités destructrices restent rentables, tandis que l’eau propre et la pollinisation demeurent sous-évaluées.

« Trop souvent, la biodiversité est perçue comme un luxe “agréable à avoir”, relégué au second plan derrière des préoccupations prétendument plus “réelles” concernant l’économie et le développement humain », a déclaré Locke.

Pour les gouvernements comme pour les entreprises, le message est direct : la production et la finance doivent récompenser les choix favorables à la nature, au lieu d’encourager ceux qui lui nuisent.